10 internasjonale selskaper kontrollerer matindustrien, hva betyr det med

Noe så enkelt som å handle har blitt en veldig kompleks oppgave som stadig oftere konfronterer forbrukeren med mer dilemmaer når det gjelder å fylle kurven. De store butikkene er fulle av produkter av alle slag, med dusinvis av forskjellige merker å velge mellom. Men hvis vi ser på det fine trykket, kan vi bli overrasket: få navn dukker opp som gjentas i det uendelige. Realiteten er at 10 store selskaper kontrollerer matindustrien over det vi bruker hver dag.

Grafen produsert av NGO Intermón Oxfam er veldig illustrerende og viser hvordan disse internasjonale gigantene har monopolisert verdensmarkedet for matvarer til daglig konsum. Noen selskaper har egne sekundære merker under andre navn, og andre ganger har de ganske enkelt tatt opp mindre selskaper, integrert dem i forretningsimperiene. Hva betyr denne konsentrasjonen for forbrukeren? Dominerer de virkelig alt som forbrukes i verden?

De 10 selskapene med størst global tilstedeværelse

For å sette sammen listen over disse 10 selskapene som i teorien monopoliserer verdensmarkedet i næringsmiddelindustrien, har Oxfam basert på en rekke økonomiske data som er tilgjengelige for publikum. Konkret har volumet av internasjonale inntekter , som kommer fra næringsmiddelindustrien og stillingen de inntar i Forbes-klassifiseringen i 2000 , blitt tatt i betraktning , noe som øker det private selskapet Mars.

Listen, bestilt etter inntektsstørrelse , er som følger:

Nestlé : 90,3 milliarder dollar
PepsiCo : 66,5 milliarder dollar.
Unilever : 60,2 milliarder dollar.
Mondelez (Kraft) : 55,4 milliarder dollar.
Coca-Cola : 44,3 milliarder dollar.
Mars : 30 milliarder dollar.
Danone : 25 milliarder dollar
Associated British Food : 17,2 milliarder dollar (8,9 milliarder dollar i matindustrien).
General Mills : 15 milliarder dollar.
Kellogg : 13,2 milliarder dollar.

Når du ser på Oxfam-grafen, er det lett å bli overrasket over å oppdage at mange produkter som vi ofte bruker, tilhører et av disse store navnene. Selv om selskaper som Coca-Cola eller Kellogg fortsetter å knytte seg til stjerneproduktet sitt, er sannheten at salg av andre helt forskjellige matvarer gir enorme fordeler . La oss ikke glemme at for eksempel Danone selger flaskevann og barne- og medisinske ernæringsprodukter, og PepsiCo selger også Quaker-frokostblandinger.

Oxfams kampanje bak merkevaren for å forbedre matsystemet

Selv om NGO allerede ga ut en lignende grafikk for noen år siden, har Oxfam relansert disse dataene som en del av sin siste kampanje, Bak the brand eller After the brand. Målet er å forbedre verdensmatvaresystemet , legge til rette for tilgang til grunnleggende mat for alle planets innbyggere med en mer rettferdig fordeling av ressurser, bedre bærekraft og arbeidskraft og sosial likhet. Målet er å bekjempe et av de store problemene vi står overfor i dag, kontrasten mellom et overladet og ødslått samfunn og et som er sulten og lever i fattigdom.

Det er et vanskelig problem å løse siden den globale matindustrien opererer i dag med et veldig komplekst system der mange parter griper inn. Men fra NGO ønsker de å gjøre store merkevarer klar over viktigheten av å endre sine måter å jobbe på for å bidra til å bygge et mer rettferdig og mer likestilt samfunn. Så ideen er å informere forbrukeren først, slik at vi innser hvilke store selskaper som står bak det vi kjøper, og å presse dem til å forbedre forsyningskjedene.

I denne lenken kan du se klassifiseringene til selskapene etablert av Oxfam. Hvert store selskap har mottatt en serie score basert på forskjellige kriterier , fra spørsmål om klimapåvirkning til sosial politikk, likestilling eller arbeidsforhold.

Kontrollerer de alt vi spiser?

Selv om det er sant at hver gang noen få selskaper monopoliserer matmarkedet, må det huskes at det fortsatt ikke er noe absolutt monopol, og heller ikke kontrollerer de alt vi forbruker. Det er fortsatt mange land hvor disse selskapene ikke driver eller opererer på et veldig lavt nivå, siden deres egne nasjonale merkevarer som forblir uavhengige dominerer. I USA dominerer for eksempel selskaper som er fraværende fra Oxfams liste.

Videre må det huskes at disse multinasjonale selskapene ikke kontrollerer markedet for ferske produkter , en essensiell del av vårt daglige kosthold, og det er fremdeles millioner av mennesker som bor i landlige områder eller byer hvor hypermarkeder ennå ikke har spredd seg. Til tross for at vi lever i en stadig mer globalisert verden, er det fremdeles lokale og nasjonale merker og navn i hvert land som har enorm betydning for innenlandsk forbruk.

Ja det stemmer at det er litt skummelt å begynne å lese etiketter i supermarkedet og stadig finne de samme navnene bak produkter som ser annerledes ut. Når et stort selskap tar opp et mindre selskap med forskjellige matvarer, kan det innføre sin arbeidspolitikk eller tilpasse produksjonen til systemet sitt, og det interesserer oss som forbrukere som er klar over hva vi kjøper.

Vår rolle som forbrukere

Vi har det siste ordet om hva som går i handlekurven vår og når bordet vårt. Hvis vi ikke er enige i måten å oppføre et selskap på, fordi det ikke er veldig respekt for miljøet eller på grunn av behandlingen av dets ansatte, trenger vi ikke å kjøpe produktene. Det er derfor det er viktig å vite hvilke andre produkter de kontrollerer og dermed kunne handle deretter, oppmuntret av Oxfam.

Med visse matvarer kan det være vanskelig å motsette seg disse flotte selskapene, men heldigvis fortsetter vi å ha alternativer til fingerspissene. Å støtte den lille bedriften, den håndverksprodusenten, og fremfor alt å fylle kostholdet vårt med fersk og sesongbasert mat, bør være vår prioritet. La oss ikke glemme at flertallet av produktene disse selskapene selger blir behandlet og derfor ikke anbefalt for vanlig konsum.

Bilder - iStock, Wikimedia Commons
Via - Business Insider
Mer informasjon - Bak merkevarene
direkte til Paladar - Supermarkeder: hvis du velger godt, kan du spare opptil € 3000 per år i handlekurven